В 2024 году 171,3 тысячи юридических лиц , что составило 84,4% были исключены из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов.
При этом характерны при основных причины, основываясь на которых органы ФНС принимали решение о ликвидации юридического лица.
В Законе имеется норма, позволяющая привлечь руководителей и участников обществ с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам компании без возбуждения процедуры банкротства.
Чтобы разобраться с вопросом привлечения бывшего директора общества, исключенного из реестра мы обратились к Анастасие Елисеевой- частнопрактикующему юристу, автору телеграм канала.
В каких случаях можно привлечь директора к ответственности?
Анастасия Елисеева
Частнопрактикующий юрист
Взыскание задолженности с общества в судебном порядке и последующее исключение общества из ЕГРЮЛ не означает автоматическое переложение долга на контролирующих это общество лиц, в том числе и на бывшего директора общества.
Для привлечения бывшего директора общества к субсидиарной ответственности истец обязан предъявить суду убедительные доказательства, подтверждающие одновременно три условия:
1.Наличие ущерба.
Кредитор должен аргументированно показать наличие убытков вследствие непогашенных обязательств юридического лица. Как правило, это решение суда, не исполненное юридическим лицом.
2.Недобросовестность или неразумность действий ответчика.
Истец обязан доказать, что действия (либо бездействие) директора (или иного контролирующего лица) носили недобросовестный либо неразумный характер.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
3.Прямая причинная связь между поведением контролирующего лица и невозможностью исполнения долговых обязательств обществом.
Необходимо установить, что именно конкретные действия (бездействие) бывшего директора стали необходимым условием возникновения ситуации, когда организация оказалась неспособна погасить долги перед своими кредиторами.
Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 бывший директор не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года N 20-П предъявляя требование о привлечении руководителя и участника общества к субсидиарной ответственности, истец, не имеющий доступа к внутренним документам общества, должен привести достаточно серьезные доводы, подкрепленные согласующимися между собой прямыми либо косвенными доказательствами, подтверждающими факт совершения директором общества недобросовестных и/или неразумных действий. В том числе путем обращения за содействием к суду в получении доказательств), после чего бремя опровержения данных доводов переходит на ответчика.
При этом, у данной категории дел есть интересная особенность: если ответчик-бывший директор не участвует в судебном разбирательстве, не предоставляет отзыв на иск, то такой иск наиболее вероятно будет удовлетворен. Такие судебные решения есть, но практика в любой момент может изменится, так что полагаться на то обстоятельство, что ответчик просто пропустит процесс не стоит.
Пример из моей практики – дело №А40-89354/23-58-660, ответчик просто проигнорировал иск и был привлечен к субсидиарной ответственности, при этом никаких дополнительных доказательств его недобросовестности мы не предоставляли.
Какие особенности есть у процедуры?
Анастасия Елисеева
Частнопрактикующий юрист
Дела данной категории рассматриваются судами (общей юрисдикции либо арбитражными, в зависимости от субъектного состава) в порядке искового производства.
Особых правил для рассмотрения данной категории дел нет.
Чем данная процедура отличается от банкротства?
Анастасия Елисеева
Частнопрактикующий юрист
Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего директора общества, исключенного из ЕГРЮЛ, осуществляется в порядке искового производства.
Банкротство – это особая, процедура, которая проводится по правилам Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности».
При этом основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего директора общества, исключенного из ЕГРЮЛ те же самые, которые применяются и в рамках рассмотрения дела о банкротстве и дополняются положениями ст. 3 Закона об ООО, ст. 3 Закона об АО с учетом положений ст. 53.1 и 64.2 ГК РФ.
В каких случаях привлечь к ответственности не получится?
Анастасия Елисеева
Частнопрактикующий юрист
Привлечь бывшего директора общества к ответственности не получится, если истец не докажет хотя бы одно из ключевых обстоятельств: недобросовестность и неразумность действий директора при осуществлении полномочий по руководству юридическим лицом, ущерб, причиненный истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями директора и причиненным истцу ущербом.
Пример из моей судебной практики:
В ходе данного судебного разбирательства нам удалось обосновать отсутствие оснований для привлечения нашего доверителя, бывшего генерального директора организации, исключённой из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности перед кредитором.
Истцом не были представлены какие-либо документально подтвержденные факты наличия признаков виновного поведения нашего доверителя.
Само по себе наличие у юридического лица непогашенной задолженности и исключение его из ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора.
В таких спорах истец (кредитор) должен занимать активную позицию и просить суд истребовать необходимые доказательства, например, в ФНС, в банках, но этого сделано не было.
Таким образом, суд принял итоговое решение отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с бывшего руководителя организации в порядке субсидиарной ответственности.