1 сентября вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс. Нововведения коснутся сроков изготовления судебных актов, процесса фиксирования хода судебного заседания, измениться порядок выдачи судебного приказа.
Мы спросили практикующих юристов и адвокатов на что влияют новые положения закона и как измениться порядок рассмотрения дела в суде.
Судебные акты будут готовить 10 дней вместо 5
Изменения коснутся сроков изготовления мотивировочных частей судебных решений по делам, которые это предусматривают.
Срок на их подготовку увеличен с пяти до десяти дней с момента окончания разбирательства.
“Изменение срока с 5 до 10 дней вряд ли изменит что-то в сложившейся практике. В моей практике были случаи, когда мотивированный судебный акт изготавливался 6 месяцев. Очевидно, что увеличение срока связано с тем, что ранее установленный срок в 5 дней часто нарушался из-за большой нагрузки на судей”
Марков Антон павлович, партнер Юридической компании “Пономарев, Чичков и партнеры”, магистр права
Скептически настроен в отношении изменения срока изготовления судебного акта и Михаил Сидулов.
Адвокат считает, что надо не увеличивать срок изготовления судебного акта, а грамотно распределять нагрузку на судебный корпус.
Юрист отмечает, что раньше практикующие представители даже при позднем изготовлении судебного акта были вынуждены писать ходатайства о восстановлении срока, поскольку не все судьи указывали реальный срок их изготовления, а только дату оглашения резолютивной части.
Конечно, в практике использовался институт краткой апелляционной жалобы, которая не основана на законе и выполняла роль предохранителя от пропуска процессуального срока.
Возможно, благодаря новым поправкам она уйдёт в небытие и это упростит работу как судебных представителей, так и судов, поскольку отпадет необходимость представителям их подавать, а судам штамповать определения об их оставлении без движения.
“Теперь, возможно, судьям будет легче укладываться в сроки, да и хотелось бы, чтобы было больше надзора за их выполнением”
Сидулов Михаил николаевич, Адвокат, член совета кОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ “экследж”
Обязанность суда указывать дату изготовления судебного акта
Теперь суды всех инстанций должны указывать в акте дату изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса.
Считать сроки на обжалование должно стать легче, поскольку срок для обжалования актов апелляционной и кассационной инстанций теперь будет исчисляться с даты их составления в окончательной форме.
“Это очень правильное процессуальное изменение. Однако мы должны дождаться реализации этого правила на практике. Помимо правила, которое закреплено в кодексе, должно быть техническое решение, которое не позволит судье ставить неверную дату в мотивированном судебном акте”
Марков Антон павлович, партнер Юридической компании “Пономарев, Чичков и партнеры”, магистр права
Адвокат коллегии “Экследж”, Михаил Сидулов отмечает, что позитивные ожидания от применения поправок на в теории, могут так и остаться не реализованными на практике.
Так, к примеру, судьи будут указывать дату изготовления мотивированного судебного акта исходя из установленных поправками 10 дней, и она опять не будет иметь ничего общего с фактической датой изготовления.
“Безусловно, исключительно позитивно оцениваю обязанность судов указывать дату изготовления мотивированного судебного акта. Раньше практикующие представители даже при позднем изготовлении судебного акта были вынуждены писать ходатайства о восстановлении срока, поскольку не все судьи указывали реальный срок их изготовления, а только дату оглашения резолютивной части”
Сидулов Михаил николаевич, Адвокат, член совета кОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ “экследж”
Теперь протокол в аудиоформате
Новые положения ГПК Вводят приоритет аудиопротоколирования над письменной версией — из последней исчезнут сведения об исследовании доказательств, содержание судебных прений и другая важная информация.
При этом положения о протоколировании заседания дополнили тем, что аудиопротоколирование не ведут на закрытых заседаниях, при неявке участников дела либо если принято решение о совершении отдельного процессуального действия без их извещения.
“Приоритет аудиопротокола над бумажным напрашивался уже давно. Поскольку зачастую он не отображал реального содержания судебного процесса. Однако его было проще использовать в качестве доказательства в дальнейшем, поскольку копии протоколов заверялись судьёй и могли быть использованы впоследствии в других процессах сторонами по делу при доказывании”
Сидулов Михаил николаевич, Адвокат, член совета кОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ “экследж”
Согласен с коллегой и Антон Марков. Юрист считает, что письменные протоколы должны постепенно исчезнуть в связи с трудоемкостью их создания, учитывает, что в ГАС «Правосудие» и Мой арбитр созданы технические возможности, которые позволят при необходимости использовать аудиопротокол в качестве доказательства по делу.
“Всегда приветствую закрепление технического прогресса в процессуальных правилах. Хотя в практике мне доводилось использовать протокол по гражданскому делу в качестве письменного доказательства в споре, а вот использование аудиозаписей в качестве доказательства по гражданскому делу является редкостью”
Марков Антон павлович, партнер Юридической компании “Пономарев, Чичков и партнеры”, магистр права
Выдача судебного приказа по новым правилам
Согласно новым требованиям, чтобы попросить о выдаче судебного приказа, придется приложить уведомление о вручении или другие бумаги, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления.
А срок на вынесение приказа увеличится с пяти до десяти дней.
“Данное правило должно положительно сказаться на процессе рассмотрения гражданских споров, в том числе сократит на практике срок на отмену судебных приказов. Сейчас должник по судебному приказу должен узнать о наличии судебного приказа от суда, который обязан направить копию судебного приказа в адрес должника”
Марков Антон павлович, партнер Юридической компании “Пономарев, Чичков и партнеры”, магистр права
По мнению эксперта, эта поправка направлена унификацию гражданского и арбитражного процесса. Специалист отмечает, что Арбитражные суды согласно ст. 229.3 АПК РФ уже давно требуют направлять должникам копии заявлений о выдаче судебного приказа.
После изменения должник будет узнавать раньше о наличии судебного требования от взыскателя, что позволит ему при необходимости быстрее обратиться в суд с требованием об отмене судебного приказа или известить суд о наличии спора.
Несколько иное мнение относительно данной новеллы высказывает Михаил Сидулов
“Увеличение срока на вынесение приказа, на мой взгляд неоправданно и снижает его привлекательность перед упрощенным производством, поскольку лишает его одного из главных преимуществ – скорость получения.”
Сидулов Михаил николаевич, Адвокат, член совета кОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ “экследж”
В то же время, эксперт отмечает, что обязанность направления взыскателем копии приказа должнику позволит снизить риск необоснованных взысканий.
Поправка защитит права должников, поскольку они смогут ещё до вынесения приказа узнать суть претензий и в случае несогласия своевременно по вынесении приказа судом заявить возражения на его исполнение.
Эксперты едины во мнении, что большинство принятых процессуальных поправок необходимы и давно назрели, однако только время покажет насколько они в на практике изменят судебный процесс.