01.06.2023 КС РФ принял Постановление “По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Руссо Индастриал”
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба общества с ограниченной ответственностью “Руссо Индастриал”
Общество с ограниченной ответственностью “Руссо Индастриал” оспаривало конституционность части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, согласно которой срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
Приставы взыскали с общества исполнительный сбор, несмотря на наличие опечаток и арифметических ошибок в постановление о возбуждении исполнительного производства.
По мнению общества – это противоречит статьям 46 и 49 Конституции РФ, так как лишает должника права на добровольное исполнение исполнительного документа и позволяет ФССП формально исчислять срок возбуждения исполнительного производства.
Позиция Конституционного суда РФ
Конституционный суд РФ отметил, что закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания.
Поскольку исполнительный документ в части предмета и способа исполнения, по сути, воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан.
В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении.
При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, в частности свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, должник не лишен возможности подать заявление о продлении срока для добровольного исполнения этих требований.
Таким образом, часть 12 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” не противоречит Конституции Российской Федерации,
Поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона предполагает:
- что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
- касались размера задолженности или порядка исполнения
- объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность
- исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью),
срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.
“”Подобный подход Конституционного суда понятен и разумен. Конституционный суд исходит из баланса интересов взыскателя и должника. Приставы и суды часто допускают ошибки в составлении процессуальных документов , тем не менее, если позволить Должникам не исполнять на этом основании судебные акты, то это приведет к массовым злоупотреблениям“”