Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» статьей 30.2 в которой установить дополнительное основание для расторжения трудового договора с работником кредитной организации по инициативе кредитной организации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, связанных с открытием и ведением банковских счетов (вкладов) и (или) кредитованием клиентов, которое повлекло причинение ущерба кредитной организации и (или) ее клиентам.
Со дня обнаружения такого проступка кредитная организация вправе отстранить работника кредитной организации от работы на период проведения проверки до принятия решения о наличии или отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания.
Мы попросили прокомментировать проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», адвоката КА “ЭксЛедж” – Петрова Петра Викторовича
Комментарий эксперта
Петр Петров
адвокат
Целью разработки данного законопроекта, по всей видимости, было усиление защиты кредитных организаций от недобросовестных действий их работников, таких как, например, разглашение сведений и данных о клиентах кредитной организации, способствование незаконному получению кредитов и т.п.
Вместе с тем, данный законопроект в случае его принятия в таком виде вероятно может в некоторых случаях, ущемить трудовые права работников кредитной организации.
Во-первых, из текста законопроекта следует, что расторжение трудового договора по указанному в нем основанию отнесено к дисциплинарным взысканиям, при этом статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.
Петр Петров
адвокат
То есть, комментируемый законопроект, не устанавливая самостоятельных сроков и не делая отсылки к срокам применения дисциплинарных взысканий, закрепленных в ТК РФ, по сути, расширяет сроки применения дисциплинарного взыскания.
Во-вторых, статьями 81 и 192 ТК РФ предусмотрена возможность установления профильными федеральными законами дополнительных видов дисциплинарных взысканий и оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Петр Петров
адвокат
Вместе с тем, рассматриваемый законопроект не дает понимания причин по которым кредитные организации не могут использовать уже имеющиеся в ТК РФ основания для увольнения работника в связи с такими грубыми нарушениями, а именно подпунктов в) и г) пункта 6 статьи 81 ТК РФ, которыми установлено, что грубыми нарушениями признаются совершение хищения по месту работы и разглашение персональных данных.
Можно предположить, что включение дополнительных оснований для расторжения трудового договора в ФЗ «О банках и банковской деятельности» связано с тем, что кредитные организации не намерены ждать от правоохранительных органов оценки ситуаций, связанных с причинением ущерба кредитной организации и (или) ее клиентам (а именно критерий причинения ущерба недобросовестными действиями работника указан в законопроекте, как основание для расторжения трудового договора) или же не намерены сообщать в правоохранительные органы о выявленных фактах причинения ущерба, но имеют намерение просто расстаться с уличенными в таких действиях работниками.
Также видится, что отсутствие конкретики в порядке применения такого основания для расторжения трудового договора может повлечь нарушение трудовых прав работников, действия которых могут быть связаны с причинением какого-либо ущерба кредитной организации или ее клиентам, но отсутствует, либо не доказана, прямая причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным ущербом. Например, операционист проверяет паспорт клиента, а верификация проверки, зачастую, осуществляется еще одним работником.
Петр Петров
адвокат
Поддельные документы могут иметь достаточно высокое качество и при реализации стандартных процедур, без глубокого исследования документа с применением специальных технических средств и знаний, определить фальшивку бывает невозможно.
И если в такой ситуации окажется, что клиент был мошенник, то формально операционист и тот кто проводил верификацию проверки паспорта, могут быть уволены в связи с причинением ущерба кредитной организации или клиенту кредитной организации. Но если рассмотреть ситуацию справедливо, то есть ли вина данных работников в произошедшем событии?
Предусматриваемые законопроектом нововведения, конечно, могут быть полезны для оздоровления кадров кредитных организаций, но все будет зависеть от практики применения подобных норм в конкретной кредитной организации и где-то, вполне возможно, это может превратиться в перекладывание рисков предпринимательской деятельности на работников.