Минюст России 11 июля 2025 выложил на общественное обсуждение проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предлагается введение адвокатской монополии в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с 1 января 2028.
Активно к обсуждению законопроекта присоединились не только юристы из сферы консалтинга, которых предлагают обязать вступить в ряды адвокатуры, но также и действующие адвокаты.
Однако, как показывает опыт зарубежных коллег, введение адвокатской монополии не единственный путь для регулирования судебного представительства в стране.
Например, в Республике Казахстан, вместо введения адвокатской монополии пошли иным путем, а именно создали палаты юридических консультантов.
Чтобы разобраться в тонкостях казахстанского варианта мы обратились к Маркову Антону Павлович, партнеру Юридической компании “Пономарев, Чичков и партнеры” (Республика Казахстан, г. Астана), магистру права.
Необходима ли адвокатская монополия или нет?
Антон Марков
Партнер ЮК “Пономарев, Чичков и партнеры”
На мой взгляд есть два значимых фактора, которые следует обсуждать.
1. Может ли адвокатура как корпорация эффективно отстаивать интересы отдельных адвокатов, преследуемых за действия, которые до степени смешения похожи на осуществление профессиональной деятельности в интересах подзащитного?
2. Требуется ли создание профессионального механизма, который позволит не допускать на рынок юридических услуг недобросовестных специалистов и разрешать спорные ситуации между клиентами и профессиональными юристами?
Я не слежу в достаточной степени за деятельностью органов адвокатского сообщества, поэтому не могу оценить эффективность адвокатуры в защите интересов отдельных адвокатов. О каких-либо громких случаях защиты коллег со стороны ФПА или региональных адвокатских палат мне неизвестно.
Второй вопрос имеет более прикладной характер. Я считаю, что механизм для защиты клиентов от недобросовестных юристов нужен.
Защитой потребителя на рынке юридических услуг, которые оказывают лица без адвокатского статуса, сегодня может заниматься суд или правоохранительные органы.
Суд может оценивать юридические услуги с точки зрения гражданского законодательства и, скорее всего, будет ограничиваться двумя вопросами:
- Первый — были ли оказана услуга?
- Второй — была ли оказана услуга в полном объеме?
Суд в рамках гражданского процесса на данный момент не может дать оценку действиям юриста на предмет их соответствия этическим принципам и нормам, а также лишить юриста права на оказание юридических услуг за нарушение этических норм. Этические принципы и нормы для деятельности частнопрактикующих юристов никем не установлены.
При этом уже много лет по профессиональному принципу созданы и функционируют саморегулируемые организации для арбитражных управляющий и аудиторов. На саморегулируемые организации возлагают обязанности определять правила поведения для членов, а также контролировать соблюдение правил членами организаций.
Аналогичным образом решился вопрос «адвокатской монополии» в Республике Казахстан. Реализация профессионального судебного представительства решена путем образования для юристов по гражданским делам органов самоуправления – палат юридических консультантов.
Регулирование палат юридических консультантов установили в Законе Республики Казахстан от 05.07.2018 № 176-VI ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», а самих представителей по гражданским делам стали именовать «юридический консультант».
Из функций палат юридических консультантов самыми значимыми являются: установление правил профессионального поведения и Кодекса профессиональной этики, а также осуществление контроля за соблюдением членами палаты юридических консультантов требований законодательства, правил и стандартов оказания юридической помощи и Кодекса профессиональной этики.
Какова эффективность саморегулирования в Казахстане?
Антон Марков
Партнер ЮК “Пономарев, Чичков и партнеры”
Министерство юстиции Республики Казахстан публикует список юридических консультантов, на данный момент в нем состоят 18 093 юриста из 52 палат.
Палаты созданы как добровольные объединения и не имеют территориальных ограничений, член любой палаты может выступать представителем в любом суде на территории Казахстана.
Палаты ведут работу по контролю за деятельностью своих членов. Рассмотрим статистические данные.
- В Палату юридических консультантов Астаны за 2024 год поступило 64 жалобы, по результатам рассмотрения 42 юридических консультанта привлечены к дисциплинарной ответственности. За весь период палаты с 2018 по 2024 г. по отрицательным мотивам из числа членов палаты исключены 53 человека.
- В Палату юридических консультантов «Центр частнопрактикующих юридических консультантов г. Алматы» за 2023 год поступило 69 жалоб, по итогам рассмотрения дисциплинарная комиссия рекомендовала к исключению из членов палаты 14 юридических консультантов.
- В Палату юридических консультантов «Юстус» за 2024 год поступило 3 жалобы (1 от доверителя, 2 от иных лиц), по итогам рассмотрения 1 жалоба признана обоснованной, рекомендовано исключить члена из палаты. Количество жалоб существенно снизилось. По итогам 2023 года поступила 21 жалоба, из которых 12 были признаны необоснованными, а по 9 жалобам юристов привлекли к дисциплинарной ответственности, в том числе одного исключили из членов палаты.
Таким образом, анализ саморегулирования профессиональных представителей в Казахстане показывает на возможность защиты потребителей юридических услуг без привлечения органов адвокатского сообщества.
На данный момент Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» позволяет создать в России некоммерческую организацию, которая будет объединять юристов по профессиональному принципу, утверждать правила профессионального поведения (профессиональной этики) и контролировать их соблюдение со стороны юристов.